土地裁判所判事、固定資産税訴訟でグレイブスライト所有者に有利な判決 — ハル・タイムズ

ニュース

ホームページホームページ / ニュース / 土地裁判所判事、固定資産税訴訟でグレイブスライト所有者に有利な判決 — ハル・タイムズ

Aug 06, 2023

土地裁判所判事、固定資産税訴訟でグレイブスライト所有者に有利な判決 — ハル・タイムズ

クリストファー・ハラデン著 マサチューセッツ州土地裁判所判事による待望の判決により、グレイブス・ライトはハルの境界内になく、その所有者はハルに対して固定資産税を支払う義務はないとの判決が下された。

クリストファー・ハラデン著

マサチューセッツ土地裁判所判事による待望の判決により、グレイブス・ライトはハルの境界内になく、その所有者は町に対して固定資産税を支払っていないことが決定された。

裁判官は、グレイブスライトは船体の一部ではないとの判決を下しましたが、それが存在する地域については言及しませんでした。 [ジェニファー・ウィーランの写真]

ダイアン・ルービン判事は8月1日に判決を下し、弁護士らが最終弁論を行ってから8か月が経過し、昨年夏の公判中に151件の証拠を提出してから1年以上が経過した。 50ページにわたるこの決定には、1634年の植民地土地助成金にまで遡る歴史的記録や複数の地図、権利書、その他の文書の詳細な分析が含まれていた。 裁判官はまた、ボストン港の入り口にある人里離れたグレイブスレッジを訪れ、海の景色を自分の目で調査した。

50ページにわたるグレイブス・ライトの決定全文を読むにはここをクリックしてください

2ページにわたるグレイブス・ライト判決を読むにはここをクリックしてください

彼女の数カ月にわたる調査と検討の結果、包括的な決定文書が完成した。この決定文書には、双方の専門家の証言が組み込まれており、訴訟の非常に狭い問題、つまりハルが課税目的で灯台を主張できるかどうかについて、かなり率直な声明で結論付けられている。グレイブス・レッジはハル町の市有地にも潮汐境界にもありません。」

この訴訟は、2013年に連邦政府からこの不動産を93万3,888ドルで購入し、2020年度の納税額3,552.42ドルを受け取ったデビッド・ウォーラー、リン・ウォーラー、ロバート・セイガー夫妻によって2020年2月に起こされた。ウォーラーは、グレイブス・ライトは以前は対象に含まれていなかったと主張した。船体評価者のデータベースは他の公共財産と同様ですが、彼が購入した後に恣意的に追加されたものです。

デビッド・ウォーラーは今週、「心の底では自分たちが正しいと分かっており、自分たちの立場を貫いた」と語った。 「このプロセスを通じて、非常に多くの素晴らしいサポーターが私たちに手を差し伸べてくれて、サポートの波が高まりました。 正しさが証明されてうれしいし、ミンツの法務チームと、慎重に下された合理的な決定を下した裁判官に感謝したいと思います。」

「裁判官は、多くの文書と公判証言の解釈に基づいて、グレイブス島は町の潮汐管轄または陸地管轄内にないと結論付けた」と町の法廷弁護士ジェームス・ランプケ氏は述べた。 「彼女はこの問題が誰の管轄下にあるかは明言しなかったが、連邦とボストンが関与するこの問題に関してさらなる行動を起こすことをほのめかした。」 「決定は非常に完全で、詳細かつ徹底したものだった」とランプケ氏は付け加えた。 「裁判官が150点以上の展示物、多くの規定、およびこの訴訟に関連するその他の問題に多くの時間を費やしたことは明らかです。 彼女は決定の中で、グレイブス・レッジがハル内にあると特定した多くの州、連邦、その他の文書に言及したが、特に歴史的および法的文書に基づいて、それは実際にはハル内にはなかったと結論付けた。」

ウォーラー氏は、連邦政府からの証書には緯度と経度の観点から不動産が記載されており、ボストン・ハーバー諸島国立保養地の航路であるブロード・サウンド・チャンネルに言及していると述べた。 バージニア州の米国沿岸警備隊事務所が提供した文書には、「この不動産はどの自治体の企業境界内にも位置していない」ことが示されていた。

ランプケ氏は裁判所への提出書類の中で、この特徴付けに異議を唱え、他の州とは異なり、マサチューセッツ州は非編入地域を認めていないことを指摘した。 裁判官はこの問題について言及したが、結論を出すことを回避した。

「私はこの問題は直接的な問題ではないと結論付けているので、この深海に足を踏み入れることは断ります。」

法廷で」とルービン氏は判決文に書いた。 「…私​​は、修正された訴状と反訴によって提起された問題を結論づけた上で、またこの問題についての町の提示が遅れて本件の処理に必要のないものであることを考慮して、マサチューセッツ州に未編入の土地が存在し得るかどうかを決定することを拒否する。」

ランプケ氏は、ハル市の許可なしに高さ113フィートの灯台がさらに改築されるのを防ぐために、ウォーラー氏の法人であるグレイブス・ライト・アンド・フォグ・ステーションLLCに対して反訴を提起した。